“你希望以哪一家公司的名義提起這些訴訟？”
面對這個問題，拉蒙德有些不理解。
他理所當然地說：“按照慣例，侵權(quán)訴訟都是讓蘋果貿(mào)易（滬江）有限公司出面的?！?br/>
杜丘明無奈地搖搖頭：“我就知道，你會提慣例——可是，馬和紗的行為，沒有侵犯到蘋果貿(mào)易（滬江）有限公司一絲一毫的權(quán)利，它又有什么資格作為適格原告呢？馬和紗破壞的是‘計算機系統(tǒng)’，侵犯的是計算機軟件和系統(tǒng)的完整性。
可是，對ios也好、app-store也好的經(jīng)營，并不在蘋果貿(mào)易（滬江）有限公司的經(jīng)營權(quán)限和范圍內(nèi)，這家公司只負責(zé)蘋果公司在華的硬件銷售，我說的沒錯吧？”
拉蒙德終于意識到了這個麻煩，他自言自語地斟酌著：“可是，蘋果大華夏區(qū)本身只是一個管理機構(gòu)，不是法人，也無法提出訴訟，這點我也是知道的。那么，能讓盧森堡的itunes公司來提起這個訴訟么？”
杜丘明無奈地雙手一攤：“理論上，盧森堡itunes公司在國內(nèi)都沒有任何經(jīng)營機構(gòu)，也不屬于在華有任何經(jīng)營行為的企業(yè)，很顯然，它不適格——理論上，它都不算在中國做過生意。”
這個道理，很多不學(xué)法的看官可能會覺得難以理解，但是如果換個例子側(cè)面對比一下，就能聽懂了：
比如，要是有一個買了索尼ps4游戲機的玩家，買的時候買的是國行的機器，然后備份了之后，刷成聯(lián)港服買psn數(shù)字版游戲。要是哪天他破解自己的游戲機、運行某些盜版的、但是同時只在港服psn上銷售的數(shù)字游戲，然后港服要告他侵權(quán)，那怎么告？
理論上，這是沒法告的。因為索尼港服本來就無權(quán)在中國大陸賣任何東西，所有的交易都是人家個人行為、把國行機備份后刷了港服去買的。
說難聽點，大致就跟一個人偷渡到香江買東西、然后再不交稅偷渡拿回國內(nèi)用一個性質(zhì)。
這種情況下，港服的運營公司哪來的權(quán)利要求中國法律在中國國內(nèi)審判、保護它的經(jīng)營性權(quán)利？
你丫壓根就不是一個有資格在國內(nèi)做生意的主體好伐。（當然，如果是非經(jīng)營性的權(quán)利，還是可以保護的）
拉蒙德覺得問題被設(shè)計得越來越棘手和復(fù)雜了。
他搓了搓手，直截了當讓杜啟明報答案。
“那你說，這個案子有什么辦法起訴？”
杜丘明眉頭微微一挑，說道：“有辦法，讓蘋果母公司直接在國內(nèi)提起訴訟——所以，如果你要告，我需要你給我以蘋果總公司名義提出的委托書。
蘋果公司是所有受害的最后總承載主體，也有充分的在華經(jīng)營權(quán)限，也是蘋果一切商標、品牌的持有者。因此，其在華起訴的事由會非常充分，哪怕最后按照商譽侵權(quán)來告，也可以?！?br/>
杜丘明說這番話的時候，理由那叫一個頭頭是道。但他內(nèi)心顯然還有更多的考慮。
如果，他能成為一次蘋果總公司的委托律師，哪怕只有這一次、這一個案子。
對他這輩子在行業(yè)內(nèi)的逼格，又將有多大的提升？